Buscador

El dinero público no frena los riesgos

¿Curará el rescate las malas prácticas de los bancos? El BIS dice que no

Ni el mal trago de pedir auxilio al Estado ni el mayor control que eso debería implicar sirven de nada. La banca no escarmienta, según un informe del BIS.

  • meneame

Fachada de un banco - Thinkstock

Cinco Días - Madrid - 25/09/2012 - 11:38

La enfermedad está muy extendida. Y el remedio solo ha curado los síntomas, no las causas del mal. Los grandes países del mundo inyectaron 400.000 millones de euros de fondos públicos a sus bancos entre 2008 y 2010 para salvar el sistema financiero del colapso y en un intento de restaurar la confianza. Los efectos de esta inyección se conocerán a largo plazo, pero, por ahora, lo que no se ha conseguido es que las entidades rescatadas controlen sus riesgos.

Las cifras y el análisis forman parte del último informe del Banco de Pagos Internacionales (el BIS, por sus siglas en inglés). El banco central de los bancos centrales ha estudiado las prácticas de los bancos rescatados de 14 países (los que forman el G10 más España, Suiza, Australia y Austria) entre octubre de 2008 y septiembre de 2010. ¿Su conclusión? El nivel de riesgo asumido por ellos en los préstamos era superior al de las entidades sanas antes de la crisis y siguió siéndolo después.

En el fondo puede ser normal que los bancos rescatados recurrieran a malas prácticas en el pasado. Al fin y al cabo, tuvieron que ser rescatados, así que algo debieron hacer mal. El BIS considera más llamativo que no corrigieran después su comportamiento.

La institución analiza los préstamos sindicados y utiliza tres parámetros para determinar el nivel de riesgos en los bancos: el mayor número de préstamos con baja garantía sobre el volumen de crédito sindicado total, un diferencial más alto con respecto al líbor (el euríbor británico, el tipo al que los bancos se prestan entre ellos) en los nuevos préstamos y un mayor plazo de vencimiento. Además, los destinatarios de los préstamos sindicados de los bancos que finalmente fueron rescatados mostraron una tendencia sustancialmente mayor que el resto a que sus rating de solvencia fueran recortados por las agencias de calificación.

El BIS estudió primero el comportamiento de los bancos rescatados antes del diluvio financiero que provocó la quiebra de Lehman Brothers. "Los resultados [con los tres parámetros analizados] sugieren que los bancos rescatados pueden haber tenido una actitud más relajada ante el riesgo antes de la crisis", señala el informe. Para estar más seguro, el BIS incluyó un análisis adicional sobre el acierto en el precio del préstamo. ¿Qué resultado arrojó? Las entidades rescatadas tendieron a equivocarse y a cobrar por los préstamos una cantidad inferior a la que los riesgos aconsejaban.

Con ese conocimiento, el BIS pasó a investigar los riesgos de los préstamos nuevos que los bancos rescatados concedieron durante la crisis, cuando ya tenían dinero público en sus venas. "No redujeron el riesgo de sus nuevos préstamos sindicados en comparación con los bancos sanos", es la primera conclusión del BIS. "Al mismo tiempo, los bancos rescatados elevaron el riesgo de sus nuevos préstamos. De hecho, nuestros resultados sugieren que el riesgo relativo de sus préstamos aumentó", es la segunda. Y otra vez el mismo análisis final: "Estos resultados apuntan a una actitud más relajada de bancos los rescatados hacia el riesgo", sentencia el BIS.

Todos los parámetros que señalan peligro crecieron en los bancos rescatados: los préstamos nuevos con baja garantía eran mayores que los de las entidades sanas, el diferencial más alto y el vencimiento más lejano. Es decir, exactamente igual que antes de la crisis. Puede que los riesgos se redujeran en todos los frentes porque la tormenta financiera obligó a ello, pero en un grupo se hizo en mucha menor medida que en el otro.

El BIS solo pone un pero a su propio informe: investiga exclusivamente los créditos sindicados. Pero la organización considera que los datos que se pueden extraer de ellos suponen un buen indicador. Y la conclusión que arroja este indicador es inquietante, sobre todo cuando algunos países (con España a la cabeza) se preparan para una segunda ronda de nacionalizaciones y salvamentos con fondos públicos. Al final, el dinero del contribuyente no parece estar mejorando la salud de la banca. Al revés, la garantía implícita que conlleva el rescate está distorsionando los incentivos de la banca para controlar sus riesgos.


Comentarios

  • 1 JOLAN PAREMI - 28-09-2012 -09:49:04h

    no se arreglará nada mientras que el señor director del banco siga pidiendo para dar un prestamo que se traiga una nómina falsa.

  • 2 Es lo que hay - 26-09-2012 -01:19:03h

    Con la que está cayendo un poco de humor,pes no viene mal...

  • 3 EnLuchaContraLosPinganillos - 25-09-2012 -21:34:20h

    ¿Cómo va a curar las malas prácticas, si precisamente el rescate salva a los que han actuado mal? En España se premia a los mangantes y chorizos y se castiga al trabajador honrado. Es duro de decirlo, pero es asi de claro.

  • 4 Uno que ve el río pasar - 25-09-2012 -14:38:23h

    El precio objetivo de BS es absurdo. Al loro.

  • 5 Peterson - 25-09-2012 -14:12:48h

    Manolo Manolo Pirolo - 25-09-2012 -13:45:08h. Pero, de momento, el Santander no necesita ayudas Y de eso es de lo que se trata. En cuanto a tus estimaciones de precio, me permito ponerlas en duda. Pues por si no lo sabes el Santander compró bancos en lugares donde sí sigue habiendo crecimiento (de hecho la filial de México supuso el 10% de las ganacias del Santander en el 2001). Te doy solo dos ejemplos que puedes comprobar en este link del wallstreetjournal(http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444301704577631540292745330.html). Ahí puedes leer que el Bansander saco el 2007 el 15% de su filial brasilera (Banco Santander Brasil S.A.) a bolsa, obteniendo un 8000 millones de dólares. Ahora van a sacar a bolsa un 25% de su filial mexicana y esperan obtener unos 3.400 millones de euros (de los que una parte es una bonita plusvalía). También puedes constatar lo de los beneficios procedentes de México y que los bancos filiales del Santander ya cotizan en las bolsas de Brasil, Chile, Polonia y Perú, todos ellos paises entes, con buenas tasas de crecimiento.

Normas de uso

  • Esta es la opinión de los internautas, no de CINCODIAS.com
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
Comentario
Datos personales


ver más índices

Mercados
EURO / DOLAR 1,2930 $ divisas
Buscar acción de este índice

valores del Ibex 35

Estamos en Facebook

Conoce nuestra página de Facebook y hazte fan para tener las noticias en tu muro.

Síguenos en tu móvil

Entra en las aplicaciones de Cinco Días y accede a toda la información financiera.

Visita nuestro Twitter

Conoce nuestra página de Twitter y síguenos para tener las noticias más importantes.

Blogs: últimas entradas

  • A pesar de los recortes de dividendos de las compañías europeas en los últimos 3 años (especialmente Bancos, Eléctricas y Telecomunicaciones)...

  • Y tú ¿Qué pilotas?

    Mi empresa

    Candice Laporte y Sébastien Chartier

    No sé cuándo fue la primera vez que escuche el termino emprendedor, pero sí recuerdo cuando llegó a mis oídos la palabra empresario, venía de...

  • Está bien que la CNMV investigue lo que sucedido en Bankia, si es cierto unos cuantos inversores han hecho trampillas. Aunque tampoco hay que...

ver más

Asociados
© ESTRUCTURA GRUPO DE ESTUDIOS ECONÓMICOS S.A.- Miguel Yuste, 42 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 538 61 00