Saldar la hipoteca dando la casa haría cargar a las entidades con 400.000 inmuebles más
Juande Portillo - Madrid - 08/07/2011
La patronal bancaria (AEB) ha decidido contraatacar con cifras ante la fuerte presión ciudadana que se ha formado a favor de establecer la entrega de la vivienda como condición única para saldar la deuda hipotecaria. Los 293.000 embargos que se han producido en España desde que comenzó la crisis han llevado a partidos políticos y grupos sociales, como el 15-M, a plantear cambios en el mercado hipotecario que el Congreso está estudiando en estos momentos. La dación en pago, gran línea roja marcada por la banca, tendría, según esta, graves consecuencias para el sector financiero, en particular, y la economía en general. Para demostrarlo, la AEB se basa en un informe que cifra el impacto concreto que tendría la medida en la mora, las cuentas o el mercado inmobiliario.
El estudio, elaborado por la consultora Oliver Wyman, argumenta que la supresión de la responsabilidad personal del deudor hipotecario "resultaría desfavorable tanto para las entidades financieras como para los ciudadanos". Los analistas contemplan, además, los efectos que tendría aplicar la norma a partir de ahora o con efectos retroactivos. Algo que, aducen, "magnificaría" su impacto negativo. La premisa de partida es que la morosidad hipotecaria, hoy sobre el 2,4%, se dispararía por encima del 3% en 12 meses, o hasta al 8% si la norma fuera retroactiva.
El informe establece que si no se obliga al deudor a hacer frente a la hipoteca con todos sus bienes presentes y futuros, como ahora, "el incentivo para seguir pagando" a fin de "evitar la ejecución judicial es menor". El impago sería más habitual entre aquellos "con baja capacidad de pago" y a los que se les concede un crédito por más del 80% del valor de la casa (loan to value). El texto no recoge, no obstante, que conceder préstamos en dichas condiciones está considerado como prácticas de riesgo. Además, el estudio habla del peligro de los "clientes oportunistas", aquellos que "entregarían la vivienda en dación siempre que el valor de esta caiga por debajo del valor del préstamo.
Prima de riesgo
El ascenso de la morosidad, establece el informe, terminaría traduciéndose en la adjudicación de un mayor número de inmuebles en balance. Hasta 400.000 más, según Oliver Wyman. Aparte de la nueva indigestión que supondría para un sector saturado de ladrillo, su tenencia dañaría las cuentas de bancos y cajas, tal y como ya han apuntado voces del sector, por una doble vía. De un lado, las necesidades de capital adicional destinadas a provisionar los inmuebles se elevarían de 500 a 1.000 millones de euros en un año, en un momento en que el Banco de España ha elevado las exigencias de capital al sector. Por otro, el saldo arrojaría pérdidas esperadas para las entidades de unos 1.000 millones de euros. Eso en el mejor de los casos. Si la modificación fuera de carácter retroactivo, el informe eleva las necesidades de capital extra en unos 4.100 millones, y las pérdidas a 4.500 millones en dos años. Todo, en un entorno hostil, en el que el mercado vive pendiente de la solvencia de las entidades.
La conclusión del estudio es que, aparte de una fuerte restricción del crédito hipotecario y el encarecimiento que terminarían soportando los clientes, la dación en pago conllevaría "un incremento en la prima de riesgo soberana", ahora que la crisis griega la ha situado en máximos.
8% es la cifra que podría alcanzar la mora hipotecaria en un año (desde el 2,4%) si la dación en pago fuera retroactiva.
1 JOSE ANTONIO MUIÑA AGUADO - 04-08-2011 -10:53:32h
Recuerdo que los bancos se pueden quedar con el inmueble embargado por el 50% del valor de tasación, si no se vende en subasta. Esto no parece en principio muy justo porque las subastas están muy manipuladas, ya que el comprador normal no puede acceder a ellas y el negocio esta en manos de los subasteros.Lo justo, a mi manera de ver sería:1º-Que los inmuebles hubieran sido tasados para la obtención de la hipoteca por tasadores independientes a precios reales del mercado, y no por tasadores del banco, que en función del interés del banco en conceder las hipotecas, especulaban con valores futuros como demuestran las diferencias que podían alcanzar los valores de tasación de un mismo piso en función del banco en el que hubieras pedido la hipoteca que en algunos casos alcanzaban el 20%.2º-Que se realizará una nueva tasación independiente y a precios reales de mercado en el momento de la entrega del inmueble al banco y se saldara la deuda hasta el importe del 100% del nuevo valor de tasación y que el banco hiciera lo que quisiera con el. Si con esto no se cubre (porque el precio de mercado fuera muy inferior al existente cuando se compro) el total de la deuda, no sería injusto que el deudor asuma el resto de la deuda.
2 Dragones - 12-07-2011 -12:59:34h
PAGINA DE LA AEB. BENEFICIO DE LA BANCA DURANTE EL 2010. 14.000.000.000 EUROS!!! 14 MIL MILLONES DE EUROS en una año de crisis!!!!!¿Que representan 4.000.000.000.- euros? Que este años SOLO GANARIAN 10.000.000.000.-.Despues de impuestos y son contar con las empresas y negocios que no consolidad en los balances de los bancos, pero son propiedad de los bancos....DACION EN PAGO YA!. BASTA DE EXPOLIO DE LOS TRABAJADORES! USUREROS.
3 nacho - 12-07-2011 -11:20:28h
A la Banca se la podrá criticar por otras cosas, pero no por ejercer su legitimo derecho a cobrar lo que ha prestado. Las modificaciones legales propuestas y las ya aprobadas, son contrarias al principio de seguridad jurídica, e inconstitucionales. Además son perjudiciales para el ciudadano y para el desmpleo, dificultarán el crédito y la venta de viviendas.
Entra en la aplicación de CincoDías.com y accede a toda la información financiera.
Conoce nuestra página de Facebook y hazte fan para tener las noticias en tu muro.
Los índices, el Ibex, gráficos, análisis técnico, comentarios de la sesión, recomendaciones y mucho más.
Conoce nuestra página de Twitter y síguenos para tener las noticias más importantes.
Blogs: últimos comentarios