Buscador

Sus anuncios, casi siempre en momentos de máxima tensión

Las agencias de calificación, gasolina para el incendio de la deuda

Los problemas de la economía española son varios y responden a varias causas, lo que ha conducido a un empeoramiento de las condiciones de financiación del Estado. Este incendio que se ha declarado en los mercados de deuda ha contado con un aliado: las agencias de calificación, que han elegido los momentos de mayor tensión para anunciar sus rebajas.

  • meneame

El fuego quema un billete de 500 euros - Thinkstock

Guillermo Sánchez Vega - Madrid - 26/06/2012 - 17:12

La mala relación de las agencias de calificación de riesgos con el Reino de España comenzó hace ya tres años. Corría el 19 de enero de 2009. Aquel fue el día elegido por Standard & Poor's para anunciar su decisión de retirar la AAA al Reino de España, la nota que da acceso al club más exclusivo. La agencia cumplió su amenaza apenas una semana después de anunciarla, un tiempo en el que la prima de riesgo comenzó una escalada que, con la perspectiva actual, parece benévola: entonces se superaron los 100 puntos básicos. El 19 de mayo de ese mismo verano, Moody's situaba en perspectiva negativa a 36 bancos españoles. Esta decisión se producía, en cambio, en un momento más plácido para la deuda española, con la prima española en apenas 60 puntos básicos.

Esta relativa placidez no se repetiría más. Standard & Poor's todavía bajaría otro escalón la nota soberana de España antes de que Fitch o Moody's retiraran la triple A. Ocurriría en 28 de abril de 2010, en medio de una escalada del diferencial del bono a 10 años con respecto al bund alemán, que -gracias a su ayuda y a las dudas sobre España- pasaría de 91,1 puntos básicos el 23 de abril hasta 164 el 7 de mayo. La noticia de la rebaja llegaba apenas 24 horas después de que la propia S&P hiciese lo propio con la nota de Portugal. En el caso español, las razones para esta medida eran el endeudamiento del sector privado español, entonces del 178% de su PIB; un mercado laboral "inflexible", la expectativa de que la tasa de paro alcance este año el 21%, la poca capacidad exportadora y las escasas previsiones de crecimiento. Datos todos ellos que no han dejado de agravarse.

Apenas un mes después, el 28 de mayo, Fitch se convertía en la segunda agencia en retirar la AAA. En su nota, basaba su decisión motivada en que el ritmo de la recuperación económica sería "más lento" que lo previsto por el Gobierno a causa de las medidas de austeridad (actualmente, nuestra economía está en recesión). Fitch no eligió buen momento para este anuncio. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero acababa de presentar su plan de austeridad. Su anuncio había azuzado la prima de riesgo y está escalaba y escalaba hasta pasar de 153 puntos básicos ese día 28 hasta 200,9 el 8 de junio.

No concluiría el año sin que hubiese más rebajas de calificaciones. El 30 de septiembre Moody's seguía a las otras dos agencias y le retiraba la AAA a España por razones parecidas a las de Fitch el 28 de mayo: las escasas perspectivas de crecimiento de la economía. Una vez más, esta rebaja se producía en un momento peliagudo: apenas un día antes, este mismo periódico publicaba una notica con el titular que resume la situación: La tensión en el mercado de deuda se acerca al nivel más alto de la crisis. Tanto es así, que el secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, tuvo que intervenir para tratar de tranquilizar los ánimos de los inversores asegurando que los argumentos esgrimidos por la agencia eran "demasiado pesimistas".

Ya en 2011, la primera rebaja del año corrió a cargo de Moody's (por aquel entonces la calificación ya estaba en Aa2), si bien la prima de riesgo atravesaba un momento plácido. No fue este el caso durante el verano: los meses más calientes del año tuvieron su réplica en los mercados de deuda, meses en que la prima de riesgo alcanzó cotas inéditas hasta entonces, tocando un máximo el 4 de agosto (cimas que, por cierto, se han pulverizado una y otra vez). Moody's azuzó los mercados con una actividad frenética entre julio y agosto: rebajó a bono basura la calificación de Portugal e Irlanda (además de la de BFA, matriz de Bankia), llevó la de Grecia hasta el penúltimo grado, atacó la solvencia de la banca española. Y todo ello, sin olvidar un hecho histórico: el 6 de agosto, S&P causaba un terremoto al decidir retirar a EE UU la preciada AAA. Tanta fue su actividad (y tan negativa para los intereses de la zona euro y los de España), que la Unión Europea acusó a las agencias de calificación de alentar la especulación y desestabilizar la zona euro. Berlín, incluso, pidió medidas para limitar el poder del oligopolio formado por Standard & Poor's, Moody's y Fitch. El Tesoro español, por su parte respondió a la rebaja de rating de España con una carta en la que aseguraba que "los argumentos externos que apoyan esta revisión dependen excesivamente de la evolución del mercado a corto plazo".

Con todo, el verano no fue tan tórrido como el siguiente mes de noviembre. La incapacidad de Europa por cerrar el rescate de Grecia, el contagio a Italia y las indelebles dudas acerca de la solvencia española hicieron que el riesgo país comenzase el 7 de octubre una escalada que contó con combustible adicional: las agencias de rating, que actuaron tan coordinadas como una legión romana. El 8 de octubre, Fitch anunciaba su decisión de rebajar la calificación española en dos escalones hasta AA-, además de la de Italia. En su opinión, la intensificación de la crisis soberana de la zona euro afecta especialmente a España por su alto nivel de endeudamiento externo neto y la fragilidad de su recuperación económica. El día 14, los riesgos de recesión y los problemas de la banca llevaban a Standard & Poor's a seguir sus pasos y anunciaba que degradaba la calificación hasta AA- con perspectiva negativa. El 18, finalmente, era el turno de Moody's, que también había puesto en perspectiva negativa la calificación española tres meses antes y rebajaba la calificación dos escalones, de Aa2 hasta A1. "España sigue siendo vulnerable a la tensión de los mercados y al riesgo de acontecimientos (en materia de deuda soberana)", argumentaba. Y así, ayudada por todos, la prima pasó de 290,6 puntos básicos a 468 el 22 de noviembre.

En lo que llevamos de año, cada una de las tres principales agencias de calificación han llevado a cabo dos rebajas de calificaciones: el 13 de enero y el 26 de abril Standard & Poor's; el 13 de febrero y el 13 de junio Moody's; y el 27 de enero y el 7 de junio Fitch, que la hundió tres escalones de golpe. Y eso, sin contar las rebajas masivas a la banca, como la que se produjo ayer o el 17 de mayo por parte de Moody's o la del 11 de abril por parte de S&P o la del 12 de junio por Fitch. Excepto las que se produjeron a principios de año, todas ellas se han producido en momentos de extrema tensión en los mercados, sobre todo desde que a mediados de marzo el BCE dejase de ayudar a aliviar a la deuda española con compras de bonos. No es el caso actualmente. Todas las últimas apariciones de las agencias han alimentado las llamas que cuecen a fuego lento al Tesoro español y al rescatado sector financiero.


Comentarios

  • 1 Observer - 27-06-2012 -00:52:25h

    Lo que me preocupa es la doble vara de medir. A USA amenazaron con bajarle el Rating y casi se las comen. Nunca muerdas la mano del que te da de comer.....En realidad asistimos a una lucha contra el euro que esta perdida

  • 2 Lc - 27-06-2012 -00:45:40h

    Es normal ya que delatan los problemas que van surgiendo, pena es que no se anticipen y así alguien se ponga a pensary tal vez resuelva algo.Además sinó es por ellas seguramente ni nos enterariamos de la mitad de lo que está pasando

  • 3 Francisco Viyuela - 26-06-2012 -22:28:16h

    Lo de que las agencias "han elegido los momentos de mayor tensión para anunciar sus rebajas" si que me parece añadir leña al fuego, leña falsa además ya que las agencias no "eligen" el día en el que anunciar los cambios de rating. Son procesos de varios meses y no se elige arbitrariamente cuando se anuncian. En mi opinión hay bastante desinformación sobre quienes son estas empresas. Quienes son?Principalmente tres empresas privadas: Standard & Poors, Moody´s y Fitch. Hay mas pero son prácticamente inmateriales en cuanto a su impacto en el mercado financiero. Hay una poco conocida llamada Egan Jones, que es la única que es realmente independiente al no cobrar de los clientes a los que da ratings, sólo cobra de inversores. También es la que tiene los ratings mas bajos a los gobiernos y bancos...Que hacen?Emiten informes que dan su opinión sobre la salud financiera de entidades y su probabilidad de impago. En general dan la opinión sobre instrumentos de crédito que han emitido estas entidades (bonos, obligaciones etc.). Las entidades en general pagan a estas agencias para que califiquen los instrumentos que van a emitir. Las entidades pagan por tener estas clasificaciones ya que el estar ?calificado? ayuda a la venta de estos instrumentos. Estas calificaciones son después usadas por los inversores para guiar sus decisiones de inversión. Muchos inversores institucionales tienen un mandato de mantener solo inversiones calificadas con la máxima calificación (AAA) por ejemplo. Estos ratings no suelen ser fiables al 100% pero simplifican mucho la labor a los inversores al clasificar en unos pocos escalones de riesgo el extenso numero de instrumentos financieros existentes en el mercado.Cual es el problema?Cuando las agencias bajan el rating a alguna entidad muchas veces el precio de los instrumentos emitidos por esa entidad cae. Estos pasa por dos motivos:1- Muchos inversores institucionales que no analizan por si mismos el riesgo de esa entidad venden sus instrumentos al ?descubrir? que esa entidad tiene ahora mas riesgo que antes.2- Muchos inversores institucionales se ven forzados a vender ya que tienen un mandato que les obliga a mantener en cartera solo instrumentos que cumplan unos niveles mínimos de rating. Hay dos fronteras importantes en estos casos, cuando se pierde la máxima clasificación (AAA) y cuando se pierde el grado denominado ?de inversión? y se entra en una clasificación denominada ?especulativa? por su mayor riesgo y probabilidad de impago.Cuando el precio de los bonos de la entidad ?rebajada? cae, la entidad emisora se disgusta ya que aumentará su coste de financiación en la próxima emisión de bonos. En general las entidades no pueden hacer mucho pero si la entidad emisora es un gobierno, este puede amenazar a la agencia de rating con hacerle la vida mas difícil si le rebaja el rating (o si lo rebaja mas!). Estas amenazas e intentos de varios gobiernos de dirigir el problema a las agencias de calificación es lo que esta causando alguna confusión ya que los gobiernos pretenden hacer creer a la gente que el problema son las agencias de calificación, cuando estas son las que están informando a la gente de los problemas financieros de los gobiernos (¡).Entonces, ¿las agencias no son las culpables?Las agencias son culpables de muchas cosas, mas abajo detallo algunos de sus ?pecados? pero no son culpables de la mala gestión de ninguna entidad o gobierno que es lo que lleva a ?malos ratings? y lo que al final crea problemas de financiación para esa entidad.CULPABLES Los ratings / calificaciones que dan no han tenido en el pasado (ni el presente) ningún valor predictivo. Hacen su análisis y publican su opinión sobre el estado actual de una entidad. No suelen hacer predicciones, y cuando las hacen suelen ser cosas obvias y ya casi hechos consumados. Los ratings tienen poca fiabilidad. Los informes de estas agencias suelen ser de buena calidad pero fiarse de sus calificaciones para tomar decisiones de inversión es una temeridad. No hay sustitutos de un buen análisis integral de cada entidad en la que se va a invertir. Calificaciones infladas por intereses económicos. Las agencias son culpables de haber dado calificaciones muchísimo mas altas de las que realmente se merecían miles de productos estructurados de crédito, principalmente en EEUU. Las agencias usaron un modelo incorrecto, que favorecía a los clientes que pagaban por esas calificaciones AAA e incluso cuando se hizo evidente que el modelo era incorrecto no se pusieron los medios adecuados para subsanar el problema. Los informes de estas agencias son detallados e informativos pero nunca van contra la corriente del mercado y por tanto nunca pinchan ninguna burbuja, lease internet, inmobiliaria, deuda soberana sobrevalorada. Los clientes de las agencias de crédito pagan a las agencias por recibir calificaciones lo que implica un obvio conflicto de intereses y un ?shopping around? para contratar a una agencia u otra donde se sondea que agencia va a dar la mejor calificación. Gobiernos: Los gobiernos tanto de EEUU como de Europa no han implementado regulaciones ni restricciones significativas a partir de los problemas de la industria puestos de manifiesto con el estallido de la burbuja inmobiliaria en EEUU. Sin embargo si que han amenazado con aumentar la regulación cuando las agencias han comenzado a rebajar las calificaciones a los gobiernos. Estas rebajas en mi opinión llegan con mucho retraso con respecto a la situación real ya que las agencias han evitado en todo lo posible ?perjudicar? a sus potenciales reguladores. Los gobiernos están amenazando a los mensajero de las malas noticias cuando deberían de dedicarse a corregir la situación para que no hubiera malas noticias que publicar. Todos los gestores de fondos de inversión que toman decisiones basándose en los ratings de las agencias de calificación. Estos inversores están haciendo poco favor a sus inversiones y al dinero de sus clientes al tomar decisiones después de las noticias, que suelen venir después de los hechos.INOCENTES Los informes de estas agencias (que no sus ratings) son útiles para obtener una información de una calidad y detalle muy difícil de obtener para un inversor sin una dedicación importante de tiempo y energía. El poder de sus cambios de calificaciones. Los informes de estas agencias son meras opiniones, basados en el análisis que han hecho. Estas agencias no tienen, ni presumen de tener ninguna autoridad directa o directa para subir o bajar el coste de financiación de ninguna entidad. El poder que se les asume viene dado por el hecho de que muchos inversores institucionales toman decisiones basándose en los ratings de estas agencias. El problema esta en estos inversores, que en lugar de hacer su trabajo de analizar el riesgo de una entidad, lo subcontratan para ahorrarse costes y simplificar su trabajo. Uso que se les da a sus calificaciones. Las agencias de rating tampoco hunden a empresas o gobiernos. Ellos expresan su opinión y si esta es seguida o tomada en cuenta por los inversores, entonces habrá un impacto en alguna entidad. En general, para cuando las agencias rebajan la calificación a una entidad, esta ya ha tenido problemas. Las agencias no crean el problema, lo hacen mas evidente. A muchos gobiernos esto no les interesa, de ahí el reciente interés por regular a estas agencias. Mayor regulación: En mi opinión, estas agencias deben estar reguladas para evitar el uso de información privilegiada y demás delitos relacionados pero sería un error regular quien puede o no calificar (como han sugerido el gobierno francés) o regular si pueden o no cambiar el rating a una entidad. Estas agencias han crecido porque cumplen una función en el mercado y aportan información útil a inversores, en el momento que dejen de cumplir esta función el mercado se encargara de reducir su importancia.Como se solucionaría el problema?1- Aumentando la regulación sobre la transparencia de estas agencias.2- Aumentando la vigilancia en los inversores institucionales para que analicen de verdad el riesgo de las inversiones que utilizan para sus clientes y no se basen únicamente en las agencias de calificación.3- Mejorando la cultura/educación financiera de los ahorradores y la transparencia de entidades de gestión financiera, para que los ahorradores no le den su capital a entidades que no saben gestionarlo. En EEUU y R.U. hace ya 2-3 años que están preparando nueva legislación en este sentido (ley Volcker en EEUU y Mortgage Market Review en R.U.). Aquí el Banco de España y la CNMV parece estar más enfocadas en inyectar dinero público del FROB a las entidades privadas con problemas para que ninguno de sus accionistas privados tenga pérdidas que en mejorar la regulación para proteger a los ahorradores.

Normas de uso

  • Esta es la opinión de los internautas, no de CINCODIAS.com
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
Comentario
Datos personales


ver más índices

Mercados
EURO / DOLAR 1,2843 $ divisas
Buscar acción de este índice

valores del Ibex 35

Estamos en Facebook

Conoce nuestra página de Facebook y hazte fan para tener las noticias en tu muro.

Síguenos en tu móvil

Entra en las aplicaciones de Cinco Días y accede a toda la información financiera.

Visita nuestro Twitter

Conoce nuestra página de Twitter y síguenos para tener las noticias más importantes.

Blogs: últimas entradas

  • No vamos bien

    El economista observador

    José Carlos Díez

    El estreno y presentación de mi libro me obliga a desatender algo el blog. Espero que lo entiendas aunque intentaré escribir al menos un post...

  • El oro, ¿cambio de tendencia o corrección?

    La ventana a los mercados

    Cortal Consors

    Diferenciar o posicionarse, a favor de uno u otro escenario, siempre es complicado en las primeras etapas o fases no sólo para el analista sino...

  • LSE Executive Education ha organizado un seminario con cuatro profesores, incluyendo al director Craig Calhoun, donde se han analizado los desafíos...

ver más

Asociados
© ESTRUCTURA GRUPO DE ESTUDIOS ECONÓMICOS S.A.- Miguel Yuste, 42 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 538 61 00