Unesa recrudece sus ataques contra "el descontrol" de la termosolar
El presidente de Unesa, Eduardo Montes, criticó ayer el Plan de Energías Renovables (PER), aprobado el viernes, por haber sido diseñado con parámetros previos a la crisis. En línea con sus asociadas, Montes pidió una moratoria para los proyectos termosolares que están inscritos en el prerregistro de Industria.
La guerra de intereses entre las grandes compañías eléctricas integradas en Unesa (Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa, HC Energía y Eon) y los operadores de nuevo cuño que han invertido en energías solares, se recrudece. Los ataques se dirigen directamente contra los 2.500 MW de potencia termosolar inscritos en el prerregistro del Ministerio de Industria. Así, a la petición de una moratoria para estos proyectos que han venido solicitando las eléctricas a título individual, se une ahora la de la propia patronal del sector.
Su presidente, Eduardo Montes, abundó ayer en esta petición y denunció que con esta energía se está produciendo "un descontrol" similar al que se produjo en su día con la fotovoltaica. En una rueda de prensa, Montes echó por tierra los objetivos del Plan de Energías Renovables (PER) aprobado el viernes pasado por el Consejo de Ministros. En su opinión, se trata de un plan que no es "acorde con la actual situación económica y de los mercados financieros", pues fue diseñado en una fase expansiva. A cambio, propuso uno "más conservador".
Además de reclamar que se limite el objetivo del 20% de energía final de origen renovable para 2020 (en lugar del 20,8% que incluye el PER), la asociación pidió una revisión a la baja de la demanda prevista (un triste 1%, frente al 2,4% de media anual que incluye el plan) y que en la instalación progresiva de capacidad se tenga en cuenta la madurez de las tecnologías (eólica, fotovoltaica y, en última instancia, termosolar). "Hay que ser conservador durante unos años para plantas cuya madurez no está clara", subrayó Montes.
¿Por qué ahora?
Llama la atención que estos duros ataques de las eléctricas se produzcan en vísperas de unas elecciones generales y teniendo en cuenta que el PER es revisable por el nuevo Gobierno. Al parecer, la razón está en el temor de que la publicación de este texto dificulte la moratoria para los proyectos inscritos en el prerregistro, pues el plan vendría a reconocer el derecho a la inversión.
Aunque el PER fue sometido en julio a consulta pública, en Unesa se quejan de que sus alegaciones no hayan sido tomadas en cuenta.
Con la moratoria propuesta, el sistema se ahorrará, según Unesa, 8.300 millones en primas hasta 2020, pues calcula para estas instalaciones un coste de 2.000 millones al año (290 euros MWh, frente a los 30 euros de la eólica). Unesa, sin embargo, augura para la fotovoltaica una gran capacidad de ahorro de costes (lo que se entiende por madurez) en los próximos años.
La 'burbuja del gas'
Tras las declaraciones de Eduardo Montes pidiendo la moratoria termosolar, Valeriano Ruiz, presidente de Protermosolar, la asociación de este sector, anunció una dura respuesta para hoy en Sevilla.
Según Ruiz, la propuesta de Unesa es un "sinsentido" que se enmarca en la ofensiva de las grandes eléctricas contra la termosolar para mantener "la burbuja del gas" que lastra a todo el sistema energético nacional. Unesa solo pretende, en su opinión, beneficiar a las renovables en las que sus socios tienen intereses (en referencia a la eólica), algunos de los cuales se han quedado fuera de juego en las asignaciones termosolares.
Una subida del 25%
Unesa, al igual que las eléctricas que la integran, calcula que en enero la tarifa de acceso debe subir un 25% para absorber la congelación de octubre y evitar nuevos déficit de tarifa. El de este año será de 3.600 millones, 600 millones por encima del tope legal.
Solo Endesa cumplió con la Administración
Unesa ha recibido con satisfacción la sentencia del Tribunal Supremo que considera "ilegal" la bajada de las tarifas de acceso de julio de 2010, que el titular de Industria, Miguel Sebastián, decidió, con el beneplácito del portavoz económico del PP, Cristóbal Montoro (con foto incluida), para compensar la fuerte subida del precio de la energía que resultó de la subasta Cesur.La trascendencia de este fallo es una incógnita, ya que otras disposiciones posteriores de Industria modificaban aquella orden y el Supremo dice que habrá que recurrir las nuevas órdenes ministeriales para comprobar si son correctas. Fuentes empresariales aseguran que, tras estas correcciones, las grandes eléctricas se comprometieron ante la Administración a retirar los recursos, algo que solo cumplió Endesa.La decisión del alto tribunal "sienta jurisprudencia", según Unesa. Una cuestión trascendente, ya que las empresas preparan nuevos recursos contra la congelación de la tarifa de octubre. Los motivos que van a alegar en este caso son los mismos que ha hecho que el Supremo considere ilegal la orden de julio del año pasado: el Gobierno bajó los peajes para compensar la Cesur y remitió una propuesta a la Comisión de la Energía, en la que después introdujo cambios sustanciales, que no respondían a las recomendaciones de la CNE.