Grupo Milan ha decidido denunciar a tres empresas españolas por comercializar gomas de borrar presuntamente copiadas de sus modelos. La compañía detectó las primeras copias en 2003, aunque ha sido durante el presente ejercicio cuando ha observado el incremento de los modelos plagiados.

En concreto, el grupo español de productos de material escolar ha interpuesto una demanda en el juzgado de primera instancia de El Prat de Llobregat (Barcelona) contra Fulco, la sociedad que vende productos de la marca de plastilinas Jovi, y prevé 'en breve' hacer los propio contra las empresas Makropaper y Carioca.

Esta última compañía, con factoría en l'Hospitalet de Llobregat (Barcelona) 'incluso utiliza en sus copias dibujos que son propiedad industrial del Grupo Milan', aseguró la denunciante en un comunicado. Un portavoz de Milan añadió que las compañías presuntamente infractoras venden productos con las mismas dimensiones y con denominaciones similares. Es el caso de la popular goma Milan Nata 624, que una de las copias sustituye por White 224.

La demanda presentada contra Fulco se ha basado apelando a la Ley de competencia desleal. Milan asegura que la falsificación supone un ahorro en el proceso creativo y en los costes de diseño y desarrollo. Fulco, importa sus gomas de borrar de China, según el comunicado del grupo demandante. Los productos que vende en España son idénticos a los de Milan en cuanto a forma externa y diseño (colores, dibujos, logos y números impresos, posición de los elementos visuales en el producto, etc.). Esta actividad provoca la confusión del distribuidor y del consumidor.

Grupo Milan, gestionada por la cuarta generación de la familia fundadora, cuenta con una producción de 2.500 toneladas anuales. De entre sus productos destacan las referencias Milan 430, Milan 612 o la Milan Nata, que suponen el 70% de las ventas de esta gama. El modelo Milan Cristal Suave ha recibido el premio de diseño Design Plus 2000, en el marco de la feria Paperwold, que se celebra en Fráncfort (Alemania).

Según la empresa, el perjuicio de las copias es doble. Por una parte está el perjuicio económico (que Milan no cuantifica) y por otra, la supuesta prestación inferior de las copias, con el consiguiente deterioro de la marca.