Induyco recurre el laudo de arbitraje por el que debía pagar 21,9 millones a Lectra
El grupo textil Induyco ha recurrido la decisión de la Corte Internacional de Comercio de Londres, que daba la razón a la francesa Lectra en el pleito por la valoración de Investrónica, la antigua filial de software para la industria textil del grupo español.
La corte londinense acordó el pago por parte de Induyco de 21,9 millones de euros más intereses, al entender que en el momento de la venta de Investrónica Sistemas (en 2004) se ocultó información y se sobrevaloró su fondo de comercio en más de 11 millones de euros.
La empresa española entiende que la decisión de la Corte de Arbitraje no se ajusta a la legislación española. Apunta que cuando se decidió la venta de Investrónica ambas empresas acordaron expresamente que, en caso de que existiera alguna disputa, ésta se resolvería amparándose en legislación española.
Fuentes cercanas a la firma española explican que el plazo para presentar la documentación contra el laudo londinense se prolongará hasta el próximo 16 de diciembre. Además, señalan que la decisión de Londres no ha sido unánime, ya que uno de los tres jueces emitió un voto particular en el que señalaba cómo el fallo no se ajustaba a la ley española.
En su reclamación ante la Corte de Arbitraje de Londres, Lectra aseguraba que dos años después de adquirir Investrónica llevó a cabo una revisión de las cuentas donde comprobó que el fondo de comercio estaba sobrevalorado en 19,9 millones. Pero la disputa está lejos de darse por finalizada. De hecho, ha dado el salto hasta los tribunales españoles. En concreto, Induyco -que comparte accionistas con El Corte Inglés- ha solicitado en un juzgado de Madrid la suspensión de los avales presentados por la firma textil española. Una petición que ya ha sido aprobada por el citado tribunal.
Induyco emitió en junio de 2006 una garantía a favor de Lectra por valor de 13 millones. En enero de 2007, el tribunal arbitral ordenó al grupo español ampliar la garantía por otros 4,2 millones. Ambos avales habrían quedado en suspenso a la espera de la decisión final del tribunal.