CincoDias.com Empresas

Bañuelos declaró sentirse “tranquilo” a su llegada al juzgado. Durante la comparecencia de media hora de duración se negó a contestar a las preguntas formuladas por el abogado de la acusación y a su salida no quiso hacer declaraciones “para no interrumpir el proceso judicial”, explicó.

Abogados de la defensa, ejercida por el bufete Uría Menéndez, afirmaron al término de la declaración que todas las operaciones vinculadas realizadas por Astroc durante el ejercicio de 2006 y calificadas de “opacas” por la acusación fueron “transparentes” y puestas en conocimiento de la Comisión del Mercado de Valores (CNMV) con antelación a su realización, así como publicadas en la prensa.

“La caída de las acciones de Astroc tuvo que ver con el mercado y la evolución de la cotización”, explicaron. En concreto, la defensa hizo alusión a dos operaciones, Una de ellas “ya estaba en el folleto antes de la salida a bolsa” y la otra “se comunicó en septiembre y se cerró el 16 de noviembre”, lo que pone de manifiesto la “falta de argumento” de la querella, apuntaron.

En referencia a la primera operación, Bañuelos se negó ante el juez a “dar explicaciones” de operaciones realizadas por la inmobiliaria antes de su salida a bolsa, según fuentes jurídicas. La defensa aportó documentación que demuestra de manera cronológica los hechos, su comunicación a la CNMV y el posterior eco en la prensa, así como el acta de la junta general de accionistas de Astroc celebrada el pasado mes de junio, donde el 99,98% de los accionistas aprobaron el informe de gestión presentado por el consejo de administración, incluido el propio querellante, Felipe Izquierdo.

Por su parte, Izquierdo, abogado y accionista de Astroc, que tomó protagonismo en la junta de accionistas cuando anunció la interposición de la querella, afirmó a la salida de su declaración que Bañuelos “se ha creído que Astroc era un solar de su propiedad” y le acusó de anunciar un beneficio de 93,2 millones de euros al cierre de 2006 y “retrotraerse de cuatro operaciones” incluidas en ese ejercicio en el primer semestre de 2007 y “declarar pérdidas”.

Administración desleal

Por su parte Izquierdo adhirió al delito de maquinación por alteración del precio de las cosas el de administración desleal. El juez rectificó la imputación por estafa incluida en el auto de señalamiento por un error y mantuvo la de maquinación.

El querellante pidió al imputado que “detalle ante el juez todas las operaciones”. Izquierdo alega que de los 197 millones de euros de beneficios que aprobaron las distintas operaciones realizadas en 2006, 163 millones fueron fruto de las operaciones vinculadas y 34 millones resultado de operaciones “propias del negocio”. El querellante anunció que solicitará la comparecencia del auditor de las cuentas de la inmobiliaria valenciana del ejercicio 2006.

Izquierdo rectificó ante el juez la cantidad adjudicada a las operaciones aludidas, ya que en su querella les atribuyó un valor de 2.047 millones de euros. El querellante mantiene que esos 163 millones de euros de beneficios por operaciones vinculadas lo generaron las compras de inmuebles realizadas desde la sociedad CV Capital, propiedad al 100% de Bañuelos y entonces poseedora de más del 51% de Astroc con la finalidad de “traspasar su patrimonio a los activos de la empresa” a un precio establecido de forma “unilateral”.

El informe de auditoría de las cuentas correspondientes a 2006 presentado en marzo de 2007 ante la CNMV puso de manifiesto las operaciones realizadas por la inmobiliaria. El conocimiento de estas supuestas operaciones opacas a través de la prensa provocó la caída de las acciones desde el máximo de 72,35 euros alcanzado el pasado mes de febrero hasta un mínimo inferior a 10 euros a mediados de abril.

Bañuelos abandonó el consejo de administración de Astroc, alegando motivos personales, en julio y cedió la presidencia de a su vicepresidente, Juan Carlos Nozaleda, cuya familia es dueña de la inmobiliaria Nozar.