Irlanda y España han sido dos exponentes del impacto que una burbuja inmobiliaria ha tenido en el deterioro de su economía. La primera está rescatada desde noviembre de 2010 y la segunda ya ha recibido una primera ayuda, aún sin cuantificar para el sector financiero, y recibirá con toda seguridad otra para toda la economía después del verano.
Las similitudes entre ambos casos se convierten, no obstante, en diferencias a la hora de contemplar cómo han gestionado el stock de vivienda sin vender. En el caso español apenas se ha reducido (Fomento calcula que se mantiene cercano a los 700.000 inmuebles) y los precios han bajado en torno al 25% desde que tocaron máximos en 2007. En el caso de Irlanda, el stock de vivienda se ha reducido a la mitad (294.000 casas) y los precios acumulan un descenso del 50% desde que tocaron máximos. En Dublín, el descenso desde el estallido de la burbuja es del 57%.
¿A qué se debe esa diferencia en el descenso de precios? Irlanda creó en 2009 un banco malo y allí traspasó todo el stock de vivienda sin vender. En un primer momento las ventas no se animaron mucho y eso provocó que los gestores adecuaran los precios de venta de esos inmuebles a los de mercado con importantes descuentos. Incluso han optado por el derribo para liquidar inmuebles sin demanda. Ese es el eje sobre el que el Ejecutivo pretende armar el banco malo que gestionará todo el excedente sin vender de las entidades financieras y cuyas principales líneas maestras se aprueban en el Consejo de Ministros que se celebra hoy.
479 euros menos
El precio de la vivienda libre en España tocó máximos en el último trimestre de 2007, con 2.085 euros por metro cuadrado. Cuatro años y medio después, el precio ha caído un 23% y se ha situado en 1.606 euros, 479 euros menos por metro cuadrado construido.
Comentarios
-
1 edavid - 31-08-2012 -04:44:16h
Aquí hay un doble problema: ¿quién asume las pérdidas y cuánto van a ser? Evidentemente los activos inmobiliarios van a ir a un banco malo depreciados, pero tienen un doble coste: el financiero por el tiempo que ese activo no genera rentabilidad y el real por que habrá que depreciarse aún más para venderse. ¿Quién asume ese costo económico y el político, pues evidente que va a pasar un buen tiempo antes de realizar estos activos?
