Obama advierte de "consecuencias catastróficas" si EE UU no eleva el techo de deuda

1 EA - 06-01-2013 -12:15:39h

se sabe que EEUU, aun con discrepancias legitimas,solo se une en materia de amenazas, o de conflicto belico se hallen fundados o no como sostuvo el Presidente USA en su dia, la consideraciónes economica en materia de estabilidad y garantia economica Pais, en cambio no suscita esos consensos, se ve como una vertiente mas de la confrontacion politica y no de la cohesion y de seguridad economica de conjunto, en este caso,en un contexto de crisis economica que se pretende superar; el hecho es que si se carece de una visión del objetivo, se arrastraran consecuencias puntuales pero cada año sin definir el objetivo y un norte de conjunto; evitar el llamado precipio fiscal era una parte,un minuto antes de las campanada de Noche vieja, evidencia esa filosofia, hoy de nuevo los problemas de ampliar nuevamente el umbral de endeudamiento respecto del acordado el año anterior, de lo que se desprende, que se camina de facto en la dirección contraria los intereses u objetivos de estabilización presupuestaria y la sostenibilidad a futuro de las finanzas publicas, de ahi que será una disfuncion cronificada para todos, si al mismo tiempo no se acomete un plan estrategico, de armonizacion fiscal y presupuestaria, que pueda implementarse con la mejoria de los indicadores economicos por la recuperación corrigiendo las desviaciones presupuestarias también mediante la dinamica de crecimiento, de no ser asi el estrangulamiento financiero por el peso que soporta la deuda externa en los presupuestos y el propio capitulo exhorbitante en contextos sobrevenidos en materia de inversiones en defensa por parte de los dos mandatos anteriores de los que trae causa, y cuyos programas y decisiones inversoras parecia estar orientada directamente por ejecutivos del sector,de ahi su reformulacion en objetivos y modelo según se sabe, de ahi que de alguna parte deberan obtenerse recursos de una y reducir programas, de otra la eficiencia del gasto como de la reorientacion de los recursos a fin de dinamizar sectores generadores de empleo, por ejemplo en la rehabitalitacion de infraestructuras, en parte posible mediante mecanismos de financiación por compensación financiero fiscal mediante conciertos publico/ privados, que daria una visión de redistribucion/ optimización de las no cargas fiscales que no se quieren implementar o armonizar por vias directas, y/o de umbrales impositivos en el ambito de los discutidos- que podrian destinarse a ese objetivo, y obtener contrapartidas en via de regreso.

2 Ewiak Ryszard - 05-01-2013 -17:27:39h

¿A dónde vamos? La Biblia dice: "Y [el rey del norte] volverá a su tierra con grandes riquezas [1945], y su corazón será contra el santo pacto [ateísmo de estado]; y actuará [esto significa alta actividad en el ámbito internacional], y se volverá a su tierra [también significa el colapso de la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia. Las tropas rusas volvieron a su país]. En el tiempo señalado volverá." (Daniel 11:28, 29a) El retorno de Rusia en este contexto significa el terremoto financiero-económico y geopolítico; la desintegración, no sólo de la zona del euro, sino también de la Unión Europea y la OTAN. Muchos países del antiguo Bloque del Este volverá a la esfera de influencia rusa.