La medida, que previsiblemente se acabará aprobando y será incluida en la Ley de Reestructuración y Resolución de Entidades de Crédito, afecta a un impuesto que recaudan en su integridad las comunidades autónomas, que esperan ser compensadas por ello.
El sistema de financiación establece que, en aras del principio de lealtad institucional, la Administración central deben resarcir a las comunidades cuando sus decisiones supongan un incremento de gastos o una reducción de impuestos. Fuentes de Hacienda reconocen que, en principio, la legislación vigente obligaría a ofrecer contrapartidas a las comunidades. Sin embargo, nada de ello está decidido y, de momento.
El 'banco malo', bautizado como Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb) acumulará 89.000 viviendas. El PP argumenta que "la reordenación ordenada bancaria perdería prácticamente toda su eficacia si fueran gravadas" las cesiones de los inmuebles al banco malo que, en principio, sería la entidad obligada a pagar el impuesto sobre transmisiones patrimoniales. Sin esta bonificación, las comunidades podrían recaudar unos 1.000 millones adicionales.
El beneficio fiscal sólo afecta a la transferencia de inmuebles de una entidad financiera al banco malo. Es decir, cuando el consumidor final adquiera una de las viviendas del Sareb sí que deberá tributar por el impuesto sobre transmisiones patrimonio. El tipo impositivo se mueve entre el 7% y el 8% del valor de adquisición del inmueble en función de la comunidad.
La exoneración del impuesto sobre transmisiones patrimoniales también se planteó para facilitar la dación en pago, sin embargo, la obligación de compensar a las autonomías frenó, entre otros motivos, su aprobación
Fuente de recursos truncada
El impuesto sobre transmisiones patrimoniales, que grava la compraventa de casas de segunda mano, fue una fuente inagotable de recursos durante el boom inmobilario. Las comunidades llegaron a ingresar por este tributo 10.00 millones en 2006 y otros 8.000 millones por el impuesto de actos jurídicos documentados, que grava operaciones como la suscripción de una hipoteca. Ahora, las comunidades apenas logran 6.000 millones con la suma de ambos impuestos. Una pérdida de recaudación que explica, en buena parte, la mala situación financiera de las cuentas autonómicas.
Comentarios
-
1 Redduke - 04-11-2012 -13:02:00h
No hay peor mentira que ocultar la verdad. Esto que hace el gobierno, es que los bancos no paguen impuestos a las comunidades autónomas al vender los pisos al banco malo. Sin embargo, si tu, españolito normal, vendes la casa a quien sea, tienes que pagar dichos impuestos. Que bonito, ¿no?
-
2 jubilado - 04-11-2012 -10:42:30h
Voy a ver si me agencio una sepultura antes de que la cosa se ponga mas fea. eso si sin lapida de modo que la florecillas salgan solas u ahorrarle a la familia un gasto
-
3 veronica - 03-11-2012 -13:09:30h
Pues si que es una buena noticia para que el que tenga ahorrado y pueda comprar un piso y ademas ahora no paga IVA al 10% sino el impuesto de ITP-AJD al 6%. Lo unico que no tiene desgravacion de IRPF. Merece la pena esperar al banco malo
-
4 Entrampados sin Enmienda - 03-11-2012 -11:53:52h
En cualquier caso paga el ciudadano que o rescata a las CCAA (Cajas de Ahorros entrampadas) o rescata a las CCAA (Comunidades Autónomas entrampadas).. y culpables del entrampamiento de las Cajas de Ahorros entrampadas
-
5 Yo Euskadi - 03-11-2012 -07:48:58h
Pues Castilla la Mancha, gracias al desastroso Cospedalazo, ya ha perdido un turista, bueno seis, pues tenemos el temor de que nos entre una cagalera nocturna y nadie nos pueda atender hasta vaya usted a saber. A esta señora, no es la única, solo le falta eliminar el sistema. Vaya España que va a dejar este personal que nos vendió arreglar España en cuanto se sentaran en el sillón, De cojoones comimos y eran patatas. Viaje usted a donde le garantizen una urgencia, donde no le hagan pagar dos veces por los medicamentos, a Euskadi p.e. que ahora que ha desaparecido la eta es como un paraiso en esta España.
