El abogado y uno de los padres de la Constitución Española Miquel Roca i Junyent defendió la colegiación obligatoria como resguardo a la calidad de los servicios profesionales y manifestó que "sin calidad, la competencia no tiene sentido, pues en el fondo es una garantía para los usuarios". Destacó también la íntima relación que debe existir entre colegios profesionales y Universidad para aportar la praxis y experiencia de cara a las nuevas carreras laborales. Roca recordó que la Constitución española es la única Carta Magna europea que reconoce estos organismo, lo que a su juicio obliga a respetar su papel y es su "obligación remover todos los obstáculos que impidan su ejercicio".
Por su parte, el decano-presidente del colegio de Economistas de Madrid, Juan Iranzo, defendió la especialización como vía para una mayor competitividad. Se mostró en desacuerdo con la teoría de que la reforma de la Ley de Servicios Profesionales vaya a suponer una medida para luchar contra la inflación. A este respecto, añadió que "la limitación a la retribución de los depósitos sí que es una medida para frenar la inflación".
Por su parte, el decano del Colegio de Arquitectos de Madrid, José Antonio Granero, aprovechó la jornada para presentar el proyecto Madrid think tank, con el que pretende conseguir una plataforma de contactos entre empresas, sociedad y Universidad abierta a todos los profesionales y cuyo principal objetivo sea mejorar el aumento de la actividad económica encontrando medidas que exhiban mucho mejor los activos y el patrimonio de Madrid. La directora general de Sabadell Professional, Concha Oliu, recordó la amplia experiencia de la entidad en buscar soluciones para los colegios profesionales y asociaciones. En 2012, Oliu recordó que se firmaron 1.776 convenios para ofrecer ventajas financieras y no financieras, de los que 678 correspondieron a acuerdos con colegios profesionales.
Por último, sobre la coyuntura económica por la que atraviesa España, todos los ponentes coincidieron en que los síntomas más recientes apuntan a una mejora. A ella, en su opinión, habrían contribuido el Plan de Pago a Proveedores y las últimas pruebas de resistencia elaboradas por expertos independientes al sistema financiero español.
Comentarios
-
1 privilegios - 31-01-2013 -13:11:01h
La nuevas LSP viene a decir que se elimina la reserva de actividad de los arquitectos que ahora tienen en edificacion residencial, docente, sanitaria? y que podrán realizar tambien proyectos de edificaciones de estos usos los INGENIEROS CON COMPETENCIAS EN CONSTRUCCION, no dice los Ingenieros Técnicos, ni los Arquitectos Técnicos. Luego en principio los ITI como el algunos post se denominan no entran.Para realizar un proyecto de una vivenda, no es imprescindible estudiar arquitectura, lo siento, y esto lo saben de sobra los arquitectos, lo que pasa que en algo tienen que basarse para defender sus ?privilegios?. Se lo dice alguien que a trabajado en este sector 20 años.Y son privilegios en tanto es una concesion administrativa. La prueba esta en que ahora se elimina.Y se elimina porque en Europa no existe en ningun pais este privilegio de reserva a favor de ningun colectivo.Y no existe sencillamente porque para realizar una vivienda, un colegio, etc? no es imprescindible ser arquitecto, aunque a los arquitectos españoles les duela reconocerlo.Evidentemente este cambio normativo, porque no es otra cosa, les duela a quien les duela, esta encuadrado en las medidas que se le exigue a España por parte de la Unión Europea, FMI, etc..Seamos sinceros, señores arquitectos, sus colegios no quieren perder ingresos, pero saben desde hace tiempo, que han de aceptar el muevo modelo. Lo saben desde hace años.Lo que no les hace a ustedes ningún bien, es mantener o querer mantener a toda costa una formación que nos les permite dedicarse a otra cosa que no sea la construcción y deberian ustedes formarse ademas, para otras actividades como pasa con los arquitectos europeos.
-
2 MACHI - 31-01-2013 -01:49:09h
En mi humilde opinión, cada palo que aguante su vela, creo que basta ya de intentar chorizar el trozo de la parte del pastel. La edificación es de los Arquitectos Técnicos y Arquitéctos porque las competencias que se adquieren en la escuela son las que dan las atribuciones y devería ser así para siempre. Alguna persona comenta que hay que diferenciar entre construcción y arquitectura, yo digo que también entre Obra Civil y Edificación. También comento que la LOE da atribuciones a Ingenieros sin haber adquirido competencias en sus respectivas Escuelas. En este pais todo el mundo entiende de edificación, debe ser condición humana, como vivimos en ella.....La mala construcción vino debido a una producción acelerada de viviendas en donde lo que interesaba era llenar el bolsillo y de eso también entienden los ingenieros, que hay unos cuantos metidos en política...... De ahí que saquen o intenten sacar este fracaso de ley, que a lo que va a llevar es a la mala calidad de los edificios.En la edificación no solamente hay que tener conocimientos de hormigón y estructuras, hay mucho más que eso, hay que conocer muchos materiales y dar muchas soluciones que permitan la seguridad, el confort de usuarios, salubridad...., ha y saber representar graficamente ideas novedosas, cuestión de la que carecen el 90% de los puentes diseñados por ingenieros. El que quiera conocer la edificación que pidan la convalidación y que adquieran los conocimientos que le faltan por adquirir. Pero como SIEMPRE, los ingenieros por ser un colectivo muy numeroso y por estar metidos en ALTOS CARGOS POLÍTICOS se salcará adelante esta "LEY". Con la LOE se beneficio a los Ingenieros y no contentos con ello ahora van a por todas...que se os meta en la cabeza nadie entiende más de edificación que los ARQUITECTOS y APAREJADORES, y por ello son los que tendrían que realizar y ejecutar los proyectos arquitectónicos de todos los edificios independientemente del uso que tengan.
-
3 flack - 23-01-2013 -19:44:22h
Por cierto: Le Corbusier y F,Lloyd Wright no erán arquitectos.....
-
4 flack - 23-01-2013 -19:42:49h
Alemania, Francia, Inglaterra, etc...disponen de un mercado liberalizado. El mismo que se trata de implantar con esta ley impulsada por la UE y muy tarde.1º ¿NO PARECE QUE A ELLOS LES VAYA MAL?....2º ¿ES MEJOR EL NIVEL TECNOLOGICO Y DE PRESTACION DE SERVICIOS ESPAÑOL, AL DE ESTOS PAISES?3º¿PARA QUE SIRVEN LOS COLEGIOS/MAFIAS PROFESIONALES?4º¿EL HECHO DE SER ABOGADO TE EXIME DE SER UNO DE LOS MEJORES CALCULISTAS DEL MUNDO?.¿PORQUE?....RECUERDEN A BOOLE5º¿QUIEN VA A ENCARGAR UN DISEÑO EN EDIFICACIÓN A ALGUIEN QUE NO SEA ARQUITECTO?Menos lobos, que de lo que se trata es de dar las competencias a los competentes, no a un trozo de papel.....
-
5 Españolito - 19-01-2013 -22:21:06h
Ni Le Corbusier ni Wright eran ingenieros, y lo de triunfar, según lo que se entienda por triunfar, como bien ha dicho, hay mucha mala arquitectura, y eso es debido a que en este pais han triunfado los profesionales mediocres, mientras los buenos profesionales han tenido que hacer malabares. El pastel se lo han llevado una minoría, mientras los demás hemos visto como arrasaban con gran parte del patrimonio natural y edificado, y no nos digan que hemos sido cómplices callando, porque la mayoría lo hemos manifestado en nuestro respectivos ámbitos y se nos ha silenciado, ninguneado y cerrado puertas laborales. Este es el pais que tenemos, una m........a pincha en un palo. Y no nos engañemos, quieren tenernos a las greñas, a la inteligencia de este pais, mientras los listos siguen con el saqueo.
