Las Sicav quieren salir del ojo del huracán

La medida adoptada por el Gobierno sobre las Sicav, una modificación fiscal para evitar que los partícipes sorteen la tributación de las plusvalías en el IRPF a través de reducciones de capital, debería suponer el fin del debate en torno a este vehículo de inversión utilizado por las grandes fortunas. Al menos es lo que creen Rodrigo Ogea, experto fiscal, y Fernando Álvarez-Ude, experto en regulación de instituciones y servicios financieros, ambos socios de Baker & McKenzie.

En su opinión, llevamos demasiado tiempo hablando de estas sociedades de inversión. "Y es un debate no sólo agotador, sino también estéril. Al final, en política tributaria todas las alternativas son válidas en la medida en que el legislador es soberano para legislar en los términos que considere oportunos. Pero hay un aspecto esencial que es la seguridad jurídica", afirman. Es decir, sean cuales sean las características del régimen tributario de las Sicav, "deberíamos aspirar a tener estabilidad. Creemos que el debate ya está lo suficientemente maduro como para que se establezca un calendario que garantice que, al menos, en los próximos cinco años no pase nada con las Sicav".

Ambos expertos consideran legítimo pedir que termine el debate en torno a las Sicav, porque este vehículo de inversión "está bastante maltrecho". Como consecuencia de la incertidumbre normativa, pero también debido a la crisis crediticia, ha habido un número importante de grandes patrimonios que han adelgazado las Sicav y han sacado liquidez mediante la técnica de reducción de capital. "Esto ha tenido el efecto de elevar la visibilidad de esta vía de liquidez sin coste fiscal, que ha tenido una importante cobertura mediática y ha entrado también en el debate político", dice Rodrigo Ogea.

Las Sicav han sido un vehículo competitivo con el cual los inversores españoles se han sentido cómodos, asegura Ogea. "No hay más que ver las estadísticas para comprobarlo. Pero se ha producido un proceso de decadencia y ahora están francamente dañadas. Si se cierra el debate cuanto antes, volverán a ser competitivas". Hay que tener en cuenta, aseguran los expertos de Baker & McKenzie, que "en algunos países miembros de la UE, no estamos hablando de paraísos fiscales, existen vehículos de inversión cuyo principal atractivo es la seguridad jurídica. Luxemburgo es un caso paradigmático".

El ajuste con el que se pretende evitar el diferimiento de tributación por los accionistas de las Sicav se incluye en la Ley de Presupuestos de 2011. El cambio en la fiscalidad tendrá carácter retroactivo y será efectivo a partir del 23 septiembre, el día en que se hizo pública la modificación. El Tribunal Constitucional ha interpretado que, en el ámbito tributario, cabe la retroactividad impropia.

Pero más allá de que sea un planteamiento que técnicamente pueda encontrar encaje en la doctrina del Tribunal Constitucional, "de nuevo tenemos que pensar en España como marca, la imagen que damos. Y es que llueve sobre mojado. En los últimos años lo hemos pasado especialmente mal a la hora de explicar a nuestros clientes, a final de año, cambios fiscales que afectaban a decisiones que habían adoptado en enero o febrero de ese mismo año", afirma Rodrigo Ogea. Si el trámite parlamentario va como debiera ir, se cortará la posibilidad de utilizar reducciones de capital y distribución de prima como un sistema para obtener diferimiento tributario. "Ese es el efecto. Es lo que equipara a las Sicav con los fondos. Pero se mantienen como un vehículo utilizable y eficaz porque continúa con los mismos mecanismos que tienen los fondos de inversión, que son eficientes", concluye Fernando Álvarez-Ude.