'La crisis de crédito ha contribuido a la inflación'

Bart van Ark es el primer analista jefe no americano del Conference Board en los 90 años de historia de este centro privado de estudios económicos. Este doctor holandés, estudioso de la productividad, dice que le parece bien que la Fed empiece a preocuparse por la inflación, un problema que, a su juicio, está causado indirectamente por la crisis financiera.

¿Va a desplazar la preocupación por la inflación a la del crecimiento en EE UU?

Ambas están relacionadas. Hasta ahora en EE UU ha habido más preocupación por el crecimiento y algo menos por la inflación, sobre todo si se compara con Europa. Pero estamos viendo señales de que la Fed está más inquieta con ello. Yo no separaría estas variables. Son dos caras de la misma moneda. Hablamos de un crecimiento real de la economía pero el problema es que si se incrementa la inflación, el crecimiento no merece la pena. Creo que es muy apropiado equilibrar la atención y tratar de afrontar la inflación en este momento de bajo crecimiento.

¿Por qué hay inflación cuando no hay crédito, que es lo que ha dado alas al consumo en EE UU?

Porque la inflación subyacente no es alta. El problema está en el petróleo y los alimentos. Desde un punto de vista directo la inflación tiene que ver poco con la crisis del crédito pero desde un punto de vista indirecto sí, porque esta crisis ha llevado a los inversores a buscar lugares seguros para su dinero y estas apuestas seguras están incluyendo el mercado de las materias primas. Así, la importante cantidad de liquidez que ha volado hasta los fondos de inversión que incluyen materias primas ha añadido fuerza al alza de precios. Indirectamente se puede decir que el credit crunch ha tenido un impacto en la inflación.

¿Obedece el alza de las materias primas sólo a fundamentos económicos?

La inflación tiene varios aspectos. El primero es el de las causas fundamentales, que están relacionadas con la mayor demanda en las economías emergentes. No son causas nuevas porque se han creado las circunstancias para su crecimiento en los últimos 10 años. La presión ha ido creciendo poco a poco, pero las puntas de precios que hemos visto son muy difíciles de explicar ateniéndonos sólo a los fundamentos. Posiblemente haya un par de excepciones como el precio del maíz por el etanol, pero no en el caso de petróleo, porque en el corto plazo no hay un problema de demanda y oferta. Y lo mismo pasa con las materias primas agrícolas. Muchas de estas fuertes subidas tienen mas que ver con lo que está pasando con traders e inversores.

¿Especulación?

Es importante distinguir, porque los traders toman posiciones según vean hacia dónde se dirige el mercado, y eso no es necesariamente especulación. Luego están los especuladores que siempre han estado en los mercados de futuros y ahora tienen más elementos con los que jugar. Pero creo que una de las razones del alza de precios tiene que ver con el hecho de que muchas de estas materias primas han entrado en la esfera de los fondos de inversión y los cotizados (ETF). En los últimos dos años muchas materias primas han sido empaquetadas en ETF y fondos y ahora las usan los inversores, que utilizan estos contratos como un tipo de colateral. Los problemas del crédito han llevado a un incremento de la liquidez, que aún existe, a este tipo de fondos. Esto ha elevado los precios y dado oportunidades a los especuladores. Hasta cierto punto ha estado equilibrado por los traders. que han tomado posiciones a corto porque no creen que a largo esto se mantenga.

Más innovaciones en los mercado. A la vista de lo que ha pasado y pasa, ¿son tan positivas?

Estos instrumentos, productos y servicios nuevos han incrementado el acceso a la riqueza, la liquidez y el crédito para quienes no han tenido fácil optar a ello en el pasado. El problema es que muchas de estas innovaciones necesitan una apropiada regulación de tal manera que la demanda y la oferta no estén totalmente alteradas como ahora. En este sentido, se puede decir que el marco regulatorio ha estado muy por detrás del desarrollo de estos nuevos instrumentos y tiene que actualizarse significativamente. Eso llevará un tiempo.

Pero la regulación generará resistencia en el mercado, ¿no?

Desde luego. Hay intereses creados y cualquier regulación tendrá que hacer frente a estos intereses. Además, tiene que negociarse y, siendo un año electoral, será difícil. En cierta medida, la campaña electoral es una oportunidad porque da tiempo para pensar. Se necesita tiempo, porque es muy difícil cambiar las reglas del juego cuando el fuego aún arde. De momento, lo prioritario es tener el fuego bajo control.

¿Habrá recesión en EE UU?

No, según nuestros indicadores adelantados, aunque hay señales que apuntan en esta dirección como, por ejemplo, la confianza de los consumidores, extremadamente negativa. Pero el actual momento es muy distinto al de previas recesiones, la situación de las empresas no es la peor y el mercado laboral no está tan mal como en otras recesiones. Lo que está afectado es el consumo y por eso hablamos mucho de recesión, porque el consumidor está sufriendo ese crecimiento de precios y esto se traslada directamente a un menor ingreso real. Estamos en una economía en crecimiento lento, lo malo es que llevará tiempo salir de ella.

¿Después de esta crisis va a cambiar algo de forma fundamental en la economía o los consumidores?

Proyectamos que el crecimiento bajo se extienda hasta 2009 y, si es así, ningún americano menor de 45 años habrá vivido en un periodo de crecimiento bajo tan largo. Desde hace años la economía ha estado al alza, a la baja o en recesiones pequeñas. Si el consumidor tiene que vivir en circunstancias distintas a las que acostumbraba le llevará tiempo adaptarse. No habrá los incrementos de precios que hemos vivido últimamente pero la cuestión es, ¿tendremos una inflación como en la que estábamos tan cómodos antes de todo esto? No es seguro y mucho dependerá de lo que pase en el resto del mundo.